财联社7月29日讯（记者 林坚）近期，“拆”字当头的卖方研报几次出圈，无不让市场眼前一亮，而从拆解比亚迪再到特斯拉，“拆车”成为一种研究流行。不过，刚刚因为拆特斯拉出研报而火爆的中信证券研究，却被推到了风口浪尖上。“中信证券研究这车子白拆了。”有网友调侃称。
财联社记者注意到，7月28日，一位名为“01芯闻”的雪球用户在论坛发布了一条题为《券商拆解特斯拉，报告里忘写的和写错的》的原创文章，该名用户在文内指出，中信证券所发布的《从拆解Model3看智能电动车发展趋势》研报中，“30-32页对特斯拉上一款车型Model S动力总成回顾，其内容和配图几乎都是从笔者之前的原创文章《特斯拉澎湃动力来自何方？》而来，仅是重组了语句，拆分了图片。报告不但没有给出引用出处，而且还把笔者原文中的一处笔误也原封不动复制到报告中。”除此之外，该用户称中信证券研报部分内容还存在纰漏。
(资料图片仅供参考)
图为雪球用户发布的《券商拆解特斯拉，报告里忘写的和写错的》内容
针对该名用户提出的质疑，中信证券回应财联社记者称，在《从拆解Model3看智能电动汽车发展趋势》的研报中，报告在第31页明确标注了对于“01芯闻”观点的引用；报告里图35、图36的资料来源标注的也是原始来源Damien Maguire，Turbo Electric，和“01芯闻”文章对应图片标注的来源一致。
图为中信证券的引用表述
有业内人士分析称，在行研领域，研究引用第三方信息的情况并不少见，如果有一手调研的就更加扎实。
据了解，上述用户提及的《从拆解Model3看智能电动车发展趋势》由中信证券研究部TMT和汽车团队协同多家公司和机构经过了两个月的时间，对一辆特斯拉的Model3进行完整拆解而得出，该报告于今年7月18日发布，篇幅长达94页，其中囊括169张配图，29份表格。
针对雪球用户反映的情况，有不少市场人士将其定性成抄袭。对此，有券商分析师告诉财联社记者，抄袭的行为并不好界定，分析师会通过学习别人的研究、观点、文章，转化成自己的内容使用在研报内。另有分析师受访时表示，有时候难免引用一些内容，但往往会注意避免形成“借鉴了别人的内容的印象”。
也有分析师认为，抄袭的现象总体来讲不常见，“部分券商可能让实习生写报告，实习生可能会去借鉴别人的研究内容及成果。但是这几年因为合规抓得严，所以大家还是对原创要求更高。”
截至发稿，由上述质疑而引发的“‘券商一哥’拆解特斯拉研报遭质疑”的讨论话题在雪球阅读量已达到119万。
雪球用户文章早于中信证券研报约半年发布
财联社记者注意到，该“01芯闻”用户在发布质疑中信证券研报文章前，其在雪球上的粉丝数量约在百位，且往日发布的文章点赞数，评论数并不算很多，其发布的文章多数关于半导体、电动汽车等领域内容。
该用户称，自己作为半导体和电动汽车某细分领域的工作者，从中信证券的研报中获益颇多，但其认为作为智能电动汽车核心部件之一的电动动力总成，特别是逆变器部分，报告中却没有提供多少原创内容。对此，该名用户列出了两个方面内容：
一是30-32页对特斯拉上一款车型Model S动力总成回顾，其内容和配图几乎都是从自己之前的原创文章《特斯拉澎湃动力来自何方？》而来，仅是重组了语句，拆分了图片（值得一提的是，在文章开头，该作者称中信证券“几乎”采用了自己内容，但是在文中，该作者又称报告中第30-32页的内容和配图“都来自“笔者的《特斯拉澎湃动力来自何方？》）；
二是报告不但没有给出引用出处，而且还把自己原文中的一处笔误也原封不动的复制到报告中。
针对上述情况，该名用户表示，“希望中信证券在下次引用时，至少找笔者校对一下。”这里值得一提的是，与市场观点将该名雪球用户反映的情况定性成涉嫌抄袭有所不同，该名用户的陈述中，并未直接提到“抄袭”的字眼。在行业人士看来，中信证券这则研报中，事实上有着自身大量的调研。
结合上述两点，财联社记者翻阅了该名用户上述提到的《特斯拉澎湃动力来自何方？》。据记者梳理，该文章共在雪球以及该用户个人微信公众号上发布，而个人微信公众号发布时间早于在雪球发布的时间，前者是在2022年1月11日21：01分，后者则是2022年1月12日00：53分，这意味着，“01芯闻”用户在微信发布后，就随即在雪球平台更新了该文章，仅隔了几个小时。
从整体文章时间线上看，与中信证券7月18日发布的《从拆解Model3看智能电动车发展趋势》研报相比，该名用户发布原创文章的时间显然更早。但该文章无论是在微信公众号，还是雪球平台，其在结尾处显示，均显示内容曾于7月19日，即中信证券研报发出后的次日做过编辑。
存疑图片最初来源均不属于双方
关于该用户提到自己的文章与中信证券30-32页内容和配图重合，财联社记者注意到，中信证券分析师出具的研报30-32页中的插图35、插图36与《特斯拉澎湃动力来自何方？》一文的部分插图确实存在重合，尤其是在插图36的右下角，直接标有“01芯闻”等单一字样，而这个图片与雪球用户微信公众号的配图一致。但值得注意的是，在雪球发布的《特斯拉澎湃动力来自何方？》中，相同插图的水印却不止“01芯闻”一个，还有更多模糊不清的水印。
图为《特斯拉澎湃动力来自何方？》在公众号的插图
图为《特斯拉澎湃动力来自何方？》在雪球平台的插图
图为《从拆解Model3看智能电动车发展趋势》图36，右下角标有“01芯闻”
这意味着，中信证券以及“01芯闻”的上述插图均非原创，而结合两者的图示，其实均来自Damien Maguire，Turbo Electric。由此看来，是中信证券分析师在撰写研报时直接采用了“01芯闻”在公众号发布文章中从他处引用的插图。
针对这类情况，有分析师表示，在撰写研报的时候，这种情况很常见，引用第三方的图片，但是从合规角度而言，引用个人微信公众号的图片有些不太严谨，且如果引用，最好标注来源。
尚不能断定抄袭，研报严谨性有待提升
此外，从内容角度来看，中信证券拆车研报第30页的部分文字内容与《特斯拉澎湃动力来自何方？》一文的相关内容存在着一定程度的重合。
例如，《特斯拉澎湃动力来自何方？》写有“第二代特斯拉动力总成分为Large Drive Unit（下简称LDU）和Small Drive Unit（下简称SDU）两种。前者主要用于Model S/X单电机版本，以及双电机高性能四驱版本中的后轮驱动。而后者主要用于双电机普通版本的前后驱，和双电机高性能版本中的前驱。”
图为《从拆解Model3看智能电动车发展趋势》内文
而中信证券研报指出，以逆变器为例，Model S的动力总成有两种，分别为Large Drive Unit（LDU）和 Small Drive Unit（SDU），前者装配在“单电机后驱版本”中的后驱、“双电机高性能四驱版本”中的后驱，后者装配在“双电机四驱版本”中的前后驱、“双电机高性能四驱版本”中的前驱。
整体上看，没有完全相似、或大面积相似的迹象，市场观点所说的“抄袭”，或过于武断。
图为《特斯拉澎湃动力来自何方？》内文
财联社记者注意到，根据证监会制定的《发布证券研究报告暂行规定》第9条规定，“制作证券研究报告应当合规、客观、专业、审慎。署名的证券分析师应当对证券研究报告的内容和观点负责，保证信息来源合法合规，研究方法专业审慎，分析结论具有合理依据。”
第10条则明确，“证券公司、证券投资咨询机构应当建立证券研究报告发布审阅机制，明确审阅流程，安排专门人员，做好证券研究报告发布前的质量控制和合规审查。”
用户期待券商能多做此类田野调查
在文中，雪球用户还指出，中信证券拆车研报还存在一些纰漏之处，包括在Model 3动力总成介绍内容中，出现了错误的配图，其表示，中信证券“图38为Model 3三合一之逆变器的驱动板，而非TPAK实际所处的位置。图39中以D、C和R标识开头的元件仅为TPAK驱动电路中的被动元件，其周围的较大的银色焊盘分别是TPAK栅极管脚和开尔文发射极管脚的焊接过孔，并非SiC MOSFET的放大图”等。
记者注意到，目前来看，上述走红已久的中信证券特斯拉拆解研报，在业内及市场讨论声褒贬不一。有业界人士力挺研报的含金量，认为其为卖方研究提供了好的视角，另有人士认为，拆车出研报，更多是噱头，研究内容水分很多。
据了解，本次拆车，中信证券研究共有十位参与，包括8名署名分析师和2名待入职员工。拆解过程有5位在现场，5位远程，前前后后共耗时两个月，但不是每个人都全程参与了。
雪球用户“01芯闻”在其发表的文章内，也提到了这一点，其指出，“虽然中信证券的这份Model 3拆解报告有一些疏漏之处（包括大量引用笔者的原创内容），且有不少行业分析人士认为‘作秀/噱头’的成本居多，但是笔者还是希望有更多的券商能够做类似这样的田野调查，毕竟买一份Munro的全套Model 3拆解报告需要8.7万美元。”
财联社记者注意到，中信证券研究部TMT和汽车团队以及相关参与机构在接受媒体采访时表示，希望通过对特斯拉Model3这一智能电动的标杆车型的分析，展现特斯拉作为一家全球头部汽车企业对汽车智能电动化的思考，以期厘清后续产业发展的可能方向，更好地支持相关决策。
营业执照公示信息