(相关资料图)

针对近期网传“铁路职工占用G6097次列车商务座”一事，广铁集团经过调查核实，1号商务座车厢内的1A、2A两个商务座，为因公出差的怀化铁路房建公寓段潘某某、张某某违规使用，当班列车长郑某和列车员王某未按有关规定劝阻和处理。依照相关规定，广铁集团责成潘某某、张某某补缴了有关票款，对其分别给予企业行政处分并进行经济处罚考核；免去郑某的列车长职务，对列车员王某调离岗位并进行经济处罚考核。

按照铁路部门规定，铁路职工是可以享受免费乘坐高铁的福利的，这也可以说是“专属福利”。但有两项要求：一是必须要有铁路部门发放的专门乘车证，没有专门乘车证，通勤员工只能签时速200公里等级及其以下的列车的公免票，否则，就是违规；二是只能坐二等座，而不能坐一等座，更不能坐商务座。如果强行乘坐其他等级的座位，就是违规，就要依规处理。

而从潘某某和张某某的行为来看，显然违反了铁路部门规定，应当予以处理。广铁集团对潘某某和张某某做出补缴有关票款，并给予企业行政处分和进行经济处罚考核是必须的，也是不为过的。作为铁路职工，应当知道这样的规定，也应当自觉遵守这样的规定。而从舆论和公众对潘某某、张某某被处理的反应来看，也都是一致接受、齐声赞同的，没有什么不同反应。相反，对两人光脚躺在商务座上的不雅行为，倒提出了批评，认为铁路职工不应当是这样的素质。铁路职工在乘坐高铁、而且是在商务车厢，都表现得素质很低，又怎么让列车员去要求其他乘客文明乘车呢？因此，广铁集团是否应当对职工乘车的文明问题也提出一些要求，是舆论和公众关注的一个话题。而潘某某与张某某在商务车厢表现出来的这个问题，显然没有引起铁路部门的重视，也没有在情况通报中有所体现。

对列车长郑某和列车员王某的处理，舆论和公众的反应就显得有点不尽相同、不太一致了，有认为处理适当的，也有认为处理过重的。认为处理适当的，自然是站在铁路职工应当遵循的制度和规则角度看问题。也就是说，不管是谁，上了火车，就得遵守铁路部门规定，按照乘车制度执行，乘坐高铁者不能违背，列车工作人员也不能违背。否则，就得承担责任。自然，郑某和王某受到免职与调离岗位的处理，是恰当的，也是符合相关制度规定的。

认为处理过重的则认为，潘某某和张某某上了高铁就进了商务车厢，要么是领导，要么是领导打过招呼了，不然，怎么会直奔商务车厢，而不是规定的二等座车厢呢？按照国家公务人员出差相关规定，就算购票乘坐高铁，达不到一定级别，也只能乘坐二等座，不可能进入商务车厢的。潘某某和张某某是不是领导，或者领导跟列车长、列车员打过招呼呢？对列车长和列车员做出这样的处理，显得过重了。因为，正常情况下，乘坐高铁的铁路职工绝不在个别，有认识的，也有不认识的，为什么其他职工都能按规定执行，唯有潘某某和张某某享受商务座“福利”呢，应当不会那么简单。除非在高铁上，类似现象多得是，列车长和列车员已经习以为常了。不然，列车长和列车员不会不知道这样做的风险。她们坚持这样做，恐怕不会是认识两位那么简单。那么，广铁集团有没有把相关原因调查清楚呢？列车长和列车员是否为别人背了锅呢？

不管此起事件背后有没有不能对外的原因，也不管舆论和公众对列车长和列车员被处分有不同意见，此起事件的发生，还是暴露了铁路部门在管理上的漏洞和不足。也有网友认为，座位空着也是空着，让人坐坐又何妨。如果铁路部门是对老弱病残的照顾，或许会引来赞扬声。而这次是铁路职工，是已经享受免费乘车专属福利的铁路职工，不顾制度规定要求，享受商务座“福利”，这是绝对不能允许的，是必须按规定处理的。它不仅关系到铁路部门的形象，更关系到铁路秩序的规范。如果每个人都用二等座票去享受商务座“福利”，铁路秩序岂不要大乱。从这个角度来讲，无论是潘某某和张某某还是郑某和王某，受到制度处理都没错，也没过。制度就是用来规范人的行为的，既然行为错了，接受处理是起码要求，也是必要手段。不然，如何规范员工行为呢。

关键词：