股价低迷叠加裁员共享充电宝涨价为哪般？

《科创板日报》（北京，记者胡家铭）讯，若从最早的共享单车算起，2016年至今，共享经济已经走入第五个年头。时至今日，早年间呼风唤雨，频频进入大众视野的共享经济“独角兽”们，已经失却了当年的锋芒。

相比共享单车、出租车等业态，共享充电宝出现的年份，已经处于共享经济的下半场，但由于智能手机普及率的上升，共享充电宝在特定场景的“刚需”属性为其赢得了相应的生存空间。但时至今日，靠融资获得启动资金、靠烧钱扩张市场的打法已经不再奏效。

值得一提的是，共享充电宝领域唯一上市公司的怪兽充电，3月8日股价已跌至1.09美元/股，相较10美元/股的发行价，几乎已经十去其九。小电科技近日也传出裁员消息。

此外，在度过了最初的价格补贴期过后，各大共享充电宝厂商纷纷提价，相比最初的1.5元/30分钟，如今共享充电宝的单价已经超过2元/30分钟，最高甚至高达6元/1小时（半小时）。

《科创板日报》记者调查发现，相对于之前的直营模式，如今的共享充电宝业务多数业态已经转为代理经营模式，而在共享充电宝本身盈利能力薄弱的前提下，涨价几乎成为无法避开的选择。

共享充电宝“赚钱难”

据弗若斯特沙利文和头豹研究院联合发布的《2021年上半年中国共享充电宝行业市场格局洞察报告》（以下简称“洞察报告”），共享充电宝行业发展初期，企业通过直营模式加速拓展优质点位，随着行业点位竞争加剧，以直营模式为主的企业成本居高不下。

自2018年以来，经历行业洗牌期之后，“三电一兽”等融资能力较强，规模相对较大的行业玩家，通过快速扩张和资源整合迅速提高市场份额，行业亦进入寡头垄断阶段，这与共享单车的趋势类似。但在这个时间节点，由于竞争尚未结束，因此各大充电宝厂家的单价尚未提升，仍处于1.5元/30分钟的阶段。

以2019年为时间节点，由于点位竞争的加剧，致使充电宝厂商的场地费用明显提高，在此背景之下，行业头部玩家陆续开始涨价，也因此收入大幅增长。在这个阶段，“三电一兽”作为头部玩家，市场份额持续增加，其中怪兽和小电科技的业绩尤为突出。

但在疫情之后，2020年上半年，各大厂商的营业收入出现了大幅下滑，而下半年收入逐渐趋于稳定，恢复到疫情之前的水准。

不过，此处业绩的恢复，很大程度上并非是订单量增加导致，而是由于充电宝单价的第二次上浮。

《科创板日报》记者经过调查发现，在2020年下半年，小电科技充电宝的单价尚未发生变动，维持在1.5元/30分钟的区间，但从2021年开始，小电充电宝的单价已经上浮至2元/30分钟。

此前，以小电为代表的直营业务一直在充电宝业态中占有重要地位，但这种模式的弊端也很明显——共享充电宝企业需要负担极为高昂的运维成本与市场支出，线下客流被疫情影响之后，直营模式想要盈利就变得极为困难。以怪兽充电为例，在2020年，怪兽全年营收为28.09亿元，其中销售和市场支出就达到了21.21亿元，占到了总营收的75.5%。

小电科技超过90%的点位为直营业务，其在代理模式的布局落后于同行竞争者。此外，转代理的过程还要面临裁员与招商等多重问题。因此，在转型过程中，出现大批量的裁员在所难免。

小电科技一位内部人士告诉《科创板日报》记者，共享充电宝价格上涨，很大程度上也是由于线下点位的进场费在上升。

由此可见，在后疫情时代，依托于线下商家布局点位的共享充电宝行业，即便是刚需，也与线下商业的经营休戚相关。属于一荣俱荣，一损俱损的状态。一旦线下商家经营出现问题，那么依托于商家的共享充电宝行业，即便单价提升再多，在线下客流量难以恢复的前提下，即便业绩出现短期恢复，但在长期仍然是难以为继的。

在此背景之下，代理模式就成为后疫情时代充电宝企业不得不走上的道路。

代理模式：“蜜糖”与“毒药”共舞

相对于直营模式，充电宝企业与线下商家之间新增了代理商这一层级。企业向代理商提供设备与业务支持，成本则由代理商负担，与之相对，采用代理模式的企业，其资产规模和折旧压力相对于直营模式通常较小。此外，代理模式下，较高的租金分成也反过来激励了代理商发挥自身资源优势，将充电宝设备的效率发挥到极致。

需要注意的是，即便从直营模式转向代理模式，共享充电宝仍然是一门极度依赖线下站点密度的生意。

一位接近怪兽充电的行业人士告诉《科创板日报》记者，共享充电宝的收费价格会根据投放所在的城市和场景有所不同，具体收费价格以扫码时页面展示的为准。

同时，受城市地段、消费场景、市场实际需求和经营情况的差异，不同商家合作背后的渠道成本、运维成本也不同，从而会导致产生一定程度的价格差异。

共享充电宝地图中能够清晰地看到，不同地点的共享充电宝价格差距较大，即使是位于同一商场，每小时单价也会在3元到6元之间浮动

正因如此，谁能在客流量最好的点位布局充电宝站点，谁就能获取更大的收入，这就让充电宝企业之间的竞争，直接变为了代理商资源之间的“圈地”竞争。

但纵然代理商之间的竞争惨烈，但作为品牌方，仍然需要盈利。