“乌龙奶咖”、“红栗热可可”、“无花果”、“无人区玫瑰”……伴随着化妆品行业的发展,产品种类日益丰富,品牌们在取名字上也是各显神通、精彩纷呈,但值得注意的是,切不可犯了侵权的过错。
近日,北京知识产权法院审结了一起侵犯“香槟(Champagne)”商标权的民事一审案件,两家化妆品公司因在香水上使用“香槟人生”等标识,被认定为构成对“香槟(Champagne)”商标权的侵犯,二者被判决赔偿法国香槟酒委员会经济损失及合理费用共计22万元。
“香槟(Champagne)”纠纷
孰是孰非?
该案中,法国香槟酒行业委员会(以下简称“香槟委员会”)认为广州市雪蕾化妆品有限公司(以下简称“雪蕾公司”)生产、北京雅丽莎迪化妆品有限公司(以下简称“雅丽莎迪公司”)销售的香水商品上标注有“Champagne Life”“香槟人生”标识,构成对香槟委员会驰名商标的摹仿,该种使用会导致香槟委员会驰名商标的显著性减弱,淡化香槟委员会的驰名商标与葡萄酒商品的对应联系,构成商标侵权。
据了解,香槟委员会成立于1941年,是法国所有葡萄酒产区中成立较早的协会之一,且经验最为丰富、特征最为鲜明。资料显示,中国政府已于2013年正式对“香槟”地理标志予以注册,成为在第33类葡萄酒商品上所享有的第11127266号“Champagne”及第11127267号“香槟”地理标志集体商标(简称两注册商标)的权益主体。
也就是说,受法律规定,只有在法国香槟区、选用指定的葡萄品种、根据指定的生产方法流程所酿造的起泡酒,才可标注为香槟(Champagne)。
对此,雪蕾公司从非商标性使用、正当使用、非驰名商标不能跨类保护、被诉侵权标识未摹仿两注册商标标志等方面进行了不侵权抗辩,雅丽莎迪公司则辩称其销售的被诉侵权商品具有合法来源。
针对该案,北京知识产权法院经审理认为,雪蕾公司将“Champagne Life”“香槟人生”直接附着在被诉侵权商品瓶身及包装盒上,尤其是在正面中间位置突出使用了“Champagne Life”,足以起到标识商品来源的作用;现有证据无法证明“香槟(Champagne)”已经成为“起泡葡萄酒”商品法定的或者约定俗成的通用名称;被诉侵权标识“Champagne Life”“香槟人生”完整包含两注册商标。
据此,北京知识产权法院一审认定雪蕾公司的相关行为构成对法国香槟酒委员会在第33类葡萄酒商品上所拥有的第11127266号“Champagne”及第11127267号“香槟”地理标志集体商标的侵权,判决雪蕾公司停止生产被诉侵权商品并赔偿香槟酒委员会经济损失及合理开支共计21万元,判令雅丽莎迪公司停止销售被诉侵权产品并向香槟酒委员会支付合理开支1万元。
化妆品争端不止
商标侵权何时休?
国家统计局数据显示,2020年中国化妆品市场规模达到3400亿元,2021年1-11月市场规模达3678亿元。在巨大的发展潜力及利益驱使下,化妆品行业难免泥沙俱下,商标侵权问题频发。
去年3月,广西警方捣毁了一个制售假冒20多种世界知名品牌化妆产品特大地下工厂,现场扣押24万余只成品口红等,货物价值约1亿多元。这些假冒伪劣产品对知名品牌进行商标侵权和产品抄袭。
2020年11月,宁波海关在对一批出口货物进行查验时,发现夹藏涉嫌侵犯“香奈儿”商标的面霜15箱2160件。经与知识产权权益人联系,确认该批产品涉嫌侵权……
诸如此类的案件不胜枚举,毋庸置疑的是,化妆品商标侵权给消费者、品牌以及市场都带来了消极影响。这也逼得越来越多国货品牌不得不站出来维权。其中,花西子发布“30万元招募打假官”的招募信息,成立专门的打假维权团队;HBN以50万元专款招募打假专家团,在全网进行假货侦查、搜集、投诉及打击活动等。
值得肯定的是,在多方的努力下,中国化妆品行业的维权意识以及知识产权意识得到了提高。
商标侵权背后的知识产权意识
注册商标专用权,是指法律授予商标权人在制定商品或服务上使用注册商标的排他性权利,是法定的知识产权。也就是说,商标侵权问题,究其根本是知识产权问题。
目前,我国化妆品企业拥有众多的化妆品研发技术人员、产品策划人员,具有丰富的技术和智力资源,已然成为化妆品创新创造、成果转化的基地,是国内化妆品知识产权的重要来源。值得一提的是,我国化妆品企业发表的科技论文,申请的专利、商标、著作权等亦呈增长趋势,由此,对企业知识产权管理和保护意识的加强工作不容忽视。
近年来行业也一直在为提高知识产权保护水平而努力。去年9月,广州市白云区化妆品市场商圈知识产权保护工作室挂牌成立,此举加强了化妆品行业间知识产权保护交流协作和信息共享,促进加快构建化妆品行业知识产权保护自律机制的有益探索。
总而言之,技术革新来源得之不易,在发展过程中,专利保护不足,容易给企业带来致命硬伤。因此,立足化妆品行业发展的高度进行战略布局,注重用好法律武器保护知识产权十分必要。
注:文/黄淑佳,文章来源:中国美妆网,本文为作者独立观点,不代表亿邦动力立场。