近日，有关网红捐款支援防汛救灾的争议不少。

有大网红捐款2000万，被质疑是为了抵税。还有人专门搞出了个什么捐款排行榜，嫌弃一些人捐得少了，“平常视频里大手大脚，到这种事上怎么掉链子了？”对此，也有人直接回怼，“嫌少的你们补上”。


【资料图】

此情此景，让人很是不解，灾情当前，本就是有钱的出钱，有力的出力，大家各按本心、各凭自愿，有什么好喷的呢？做慈善本是好事，最后却滋生出不少恶意，甚至还掀起了不必要的网络骂战，实在令人唏嘘。

△网络流传的捐款名单。图自网络.

每逢救灾捐款，一些人就开始拿放大镜检视公众人物与知名企业，敦促他们捐款以及比较捐款数额也是常态。可不管别人怎么做，舆论场上总有不和谐的声音出现。

捐了是爱作秀，不捐是太冷漠；捐早是蹭热度，捐晚是不真心；捐少是不敞亮，捐多是求虚名……各方各派吵得不可开交，不仅搞得捐款者无所适从，更带偏了社会对灾情的关注。

这番舆论景象背后的社会心态，其实也相当复杂。

从积极层面看，其体现的是大家对于公众人物的道德期待，希望在关键时候，他们能够起到表率和带头作用。如果说这种声音在理性讨论的范畴内，不强求、不逼迫、不责骂，对公众人物也算是一种鞭策，无可厚非。

可是一旦这种期待叠加了仇富、阴谋论、原罪论等负面心理，上升到道德审判乃至“逼捐”的地步，就明显超越了合理界限，与慈善的自愿原则极大冲突。而且这种舆论审判还可能会衍生网络暴力，侵犯他人正当权益。

说到底，慈善是一种发自内心的事业，需要“润物无声”的从容与涵养。不可否认，扭曲的舆论责难下，不管自愿还是不自愿，很多人或都会选择交上一笔“舆论保护费”。善款短时间看上去是多了，可当这样的现象形成心照不宣的“潜规则”，善举就可能蒙上权衡与算计的灰尘——特殊时候临时抱个佛脚就行，求个舆论保护符乃至混个好人、良心企业的人设，平时热不热衷慈善谁会在乎？

至于做慈善的困境、慈善运作平台的短板，以及慈善监管机制的完善等等，这种更为日常，却不那么劲爆、有讨论度的话题就更没人关注了。长此以往，很可能产生劣币驱逐良币效应，无疑会扭曲真正的慈善精神，也无助于社会慈善观念的健康发育。

“世路之蓁芜当剔，人心之茅塞须开。”

于社会而言，慈善捐款当然多多益善，这意味着更多身处困境的人能得到帮助。

于具体企业、个体来说，也要从嘈杂的舆论中读出那份正向的社会期待。不要因机制不顺、舆论纷扰就心灰意冷、善行止步，正视自身社会责任，用行动与沟通去消除误解，最大限度、最持久地服务社会，定能赢得更多支持。

于胸怀朴素正义感的广大网友而言，也要保持理性客观。有钱出钱，有力出力，最起码不要“出键盘”，扰乱视听，干扰他人。

各方都以真心换真心，乐善好施的风气才会更强劲，帮助、温暖更多的人。

（来源：北京日报客户端）

更多精彩资讯请在应用市场下载“极目新闻”客户端，未经授权请勿转载，欢迎提供新闻线索，一经采纳即付报酬。

关键词：